Pino Solanas se reunión con FAA
El sábado pasado se reunieron Eduardo Buzzi, presidente de la Federación Agraria y unos cien delegados de FAA de las provincias de Santa Fe, Buenos Aires, Córdoba, Mendoza y Catamarca, en Rosario con Fernando “Pino” Solanas, diputado nacional y líder de Proyecto Sur. En la reunión se analizaron las propuestas legislativas sobre uso y tenencia de la tierra, ley de contratos agrarios, segmentación de las retenciones, promoción de la ganadería, plan arraigo y otras iniciativas que la Federación Agraria llevó al Congreso de la Nación.
“Vamos a impulsar cada uno de estos proyectos que ustedes llevaron al Parlamento. La posibilidad de volver a la chacra mixta en lo agropecuario, es otro eslabón de un largo listado de temas que nuestra Nación necesita. Como lo son la reconstrucción de los ramales ferroviarios, una industria naviera fuerte, el apoyo a la pequeña y mediana empresa, la soberanía sobre los recursos naturales estratégicos y un control social de las empresas públicas, que hoy con este gobierno no existe”, afirmó el diputado de Proyecto Sur.
Solanas manifestó que llegaba al encuentro con la decisión de conocer en profundidad las necesidades de los chacareros y los campesinos nucleados en la FAA y señaló que “este país se recupera impulsando un modelo de desarrollo nacional, que entre sus lineamientos de política agropecuaria deberá incorporarlos a ustedes, los pequeños y medianos productores, como sujetos de las políticas para el sector”.
Por su parte, Buzzi dijo que tienen una misma visión de país, y un compromiso de trabajo conjunto con Proyecto Sur, como con otras fuerzas progresistas. “Este tipo de reuniones nos van acercando a la posibilidad de instalar en la agenda pública las demandas pendientes que tenemos los chacareros”, indicó.
Por la FAA además estuvo el director Pedro Peretti, y delegados de más de treinta localidades de todo el país. Mientras que se hicieron presentes también por Proyecto Sur los dirigentes Mario Mazzitelli, Humberto Tumini, la diputada provincial Verónica Benas, el concejal por Rosario, Alberto Cortés y el concejal de Bell Ville, y dirigente FAA, Mariano Bondone.
Perspectiva del agro a 2016
Un moderador y panelistas que hablan poco y son certeros en sus eneunciados. El sistema de las charlas del Congreso de Crea hace que cada bloque, en el que se debate como se construye una Nación, sea eficiente y atractivo. Y el de El sector agropecuario desde el presente hacia 2016, no fue la excepción.
El periodista Daniel Díaz hizo al abrir el bloque se preguntó y respondió de que se llama a un periodista a moderar un panel que va a hablar de la perspectiva del agro a unos años porque un periodista es un cronista de lo que ve y sucede, asegurando que es un buen momento para hablar de un sector que se enfrenta a los embates del clima y a un estado ausente.
El encargado de tomar la posta fue Roy Hora, Doctor en Historia centró su charla en Sector agropecuario, sociedad y orden político. Pasado y presente. En ella, hizo un breve repaso de las distintas etapas de la argentina y sus características mas sobresaliente.
En el período de la gran expansión agropecuaria (1880-1930) donde la capacidad expansiva del sector exportador contribuyó a crear una amplia coalición social que se beneficiaba del crecimiento. Luego sigue un segundo eje centrado en cómo se transformó este escenario, que llevó a la Argentina a darle la espalda al sector agropecuario, el cual cubre a grandes rasgos el período 1930-70. Donde se destaca la Industria de Sustitución de importación a causa de la Segunda Guerra Mundial. Posteriormente la performance económica desde la década de 1970 terminó de erosionar el prestigio de la industrialización sustitutiva ante la opinión pública y la clase política (la caída del PBI per cápita en el período 1975-1990 fue del 1,34% promedio anual). Ello sucedió mientras que el sector agropecuario renovaba sus credenciales como promotor de crecimiento y bienestar con su cadena de industrialización.
¿Qué tiene para decir un historiador hacia el futuro? La historia muestra que el poder del sector agropecuario fue más grande cuando su proyecto logró incorporar demandas y promover el bienestar de sectores amplios de la comunidad. Si hubo una Argentina agroexportadora exitosa y políticamente sustentable, no fue porque excluyó, sino porque integró. Otra enseñanza que destacó Hora es que la “calidad de las instituciones políticas de la Argentina desde hace mucho tiempo que presenta déficits” y que “la participación ciudadana es un bien antídoto para combatir algunos de los aspectos más repudiables de nuestra cultura política”.
Luego Fernando Vilella, director del Proyecto Plan estratégico Agroindustrial Argentina 2020, destacó que Argentina se unió al mundo a partir de su potencialidad para absorver esa demanda de alimentos y remarcó que “en un mundo donde los recursos son escasos se vuelve inmoral el mal uso de los mismos” y mientras desataba los aplausos del público, pronosticó que esa inmoralidad puede ser objeto de conflictos futuros.
“La Argentina está en condiciones de jugar un rol importante en el mundo el desafío es convertir esa oportunidad en realidad”, indicó Vilella quien analizo que China e India representan el 40% de la población mundial, pero cuentan con apenas el 15% de todas las tierras cultivables en el mundo. Y señaló que sólo algunos países estarán en condiciones de suplir el crecimiento esperado de la demanda global de alimentos y biocombustibles, entre los cuales se incluye Argentina, Brasil, Canadá, Australia y la Federación Rusa.
El cierre estuvo a cargo de Alberto Föhrig, Profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de San Andrés, quien al hablar de La relación campo-sociedad hacia el futuro dijo que el mundo es mucho más receptivo a lo que vendemos que durante la época de oro y destacó que debemos aprovechar un factor clave como es que estemos transitando por el período mas largo de democracia.
Destacó la importancia de la institucionalidad y del rol que cada uno cumple en su construcción. “Las instituciones son producto de acciones colectivas y el recurso de verlas como algo abstracto y ajeno nos inmoviliza; el desafío que tenemos es transformar algo que parece ajeno en propio para poder construir instituciones”, aseguró Föhrig.
“Hoy está la oportunidad de que el campo contribuya a generar una coalición social de apoyo al sector, lo que implica que buena parte de la sociedad debe estar consustanciada con los objetivos del campo en términos de su propio beneficio, es decir, entender que si al campo le va bien a la sociedad le va bien”, concluyó.
Crea 2010: construir la Nación es el lema
Las cinco mil personas estaban lista para el comienzo al XIX Congreso Nacional CREA 2010, que este año tiene como lema Todos juntos, construyendo Nación. El movimiento “Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola” realiza este evento cada tres años en el cual se analizan problemáticas globales que hacen a la realidad Argentina y buscan generar un cambio en la sociedad.
Durtante el día habló Gerardo Della Paolera, fundador de la Universidad Torcuato Di Tella habló sobre la necesidad de integración de la Argentina al mundo. Además Anthony Leon, embajador de Sudáfrica en Argentina y Jonh Carlin, escritor, expresaron sus nociones sobre el significado del concepto “Nación” desde sus experiencias en Sudáfrica y las enseñanzas que Nelson Mandela le deja a su país y al mundo.
En esta oportunidad la propuesta se abrió no sólo a productores de campo, sino a docentes, comunicadores y jóvenes para ampliar el accionar de la organización.
Para cerrar la jornada, disertó el ex presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, quien hizo hincapié en los logros obtenidos por Latinoamérica en materia de políticas democráticas en los últimos años.
“Más allá de las crisis financieras u otras turbulencias globales, en los últimos años nuestra región también ha avanzado en materia de crecimiento económico y reducción de la pobreza; esos avances no fueron casuales; son producto de dos elementos fundamentales: el rescate de la democracia y de la política”, remarcó Tabaré Vázquez. Sin embargo, remarcó que falta mucho por hacer ya que “nuestra no es la región más pobre del mundo, pero es la más desigual: diez de los quince países más desiguales del mundo son latinoamericanos; no podemos sentirnos orgullosos de eso”.
Su exposición encajó a la perfección con el propósito del encuentro y varios de sus párrafos fueron recibidos con aplausos por la concurrencia. “Construir mayorías no es sencillo, pero así es la democracia: requiere en primer lugar respeto por el otro, tolerancia, escuchar, oír, participar, pero requiere también gradualismo”, puntualizó.
Para eso, también, “hay que tener la valentía de asumir que los demás pueden tener razón y a veces más razón que la nuestra”. Sus palabras sonaron oportunas para el presente de la Argentina.
Para EE.UU. el glifosato no es peligroso
Ante la consulta del diario LA NACION a raíz de que en la Argentina algunos científicos del Conicet plantearon objeciones al glifosato, el gobierno de los Estados Unidos destacó que el herbicida cuenta con las autorizaciones correspondientes para su venta y su uso, e informaron que lo ubica en la categoría más baja de toxicidad.
En la nota escrita por Silvia Pisani, Corresponsal en EE.UU. del diario, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por su sigla en inglés) asegura que a diferencia de lo que afirman los técnicos argentinos, en su país se considera al glifosato como “ligeramente tóxico” en el caso de que se lo consuma, se lo inhale o que entre en contacto con la piel.
El debate Campo-Gobierno
A la hora de la presentación de Ladrillo. Paradigma conflicto Campo-Gobierno, el auditorio estaba abarrotado de personas. No es para menos, un trabajo interinstitucional y multidiscplinario que permite analizar y ponderar distintas visiones sobre la crisis de 2008 para construir un futuro es interesante para aquellos que entre tanto discurso polarizado, buscan una mirada neutra y prestigiosa de un conflicto que “dividió aguas” en la sociedad argentina.
A la investigación la llevaron a cabo varias personas pero los encargados de presentarla fueron Osvaldo Barsky, sociólogo e investigador del Conicet y Germán Pérez, investigador del Grupo de Estudios Sobre Protesta Social y Acción Colectiva del Instituto Gino Germani. Cada uno a su turno aportó una mirada desde su arista disciplinaria para avanzar en cuestiones estructurales hacia el futuro.
Barsky presentó la investigación como “sincera” y ambos coincidieron en que el conflicto que se desató en marzo del 2008 entre el gobierno Nacional y el Campo producto de la suba de las retenciones, es un problema que ha estado presente a lo largo de la historia argentina y que se presentó de diferentes formas: campo versus ciudad o clase obrera industrial versus oligarquía rural.
El investigador del Conicet y autor del libro El desarrollo rural argentino, criticó la forma de abordar el conflicto entre las partes que llevó a que la discusión se redujera a los impositivo. “Las retenciones fueron un apotegma que dividió a la sociedad, pero hubo un empobrecimiento del debate cuando todo se redujo a lo impositivo. Fue una desgracia conceptual y política”, analizó.
“Extorsión y sabotaje fue el eje del debate. El Campo criticaba al Gobierno por sabotaje a llamarlo a debatir sin tener la intención de debatir. El Gobierno criticaba al campo por extorsionarlo con no poder contener las bases ante una falta de definición. Todo se redujo a un debate de ideologías” fue uno de los aportes de Pérez.
La charla terminó con el aplauso de los más de asistentes 600 personas que disfrutaron de la exposición de un trabajo impecable de investigación y con la sensación que los expositores tenían “mucho mas para decir” como sentenció Pérez.
Rechazo a la ley de bosques
La ley de bosques nativos aprobada por la Legislatura introduce cambios sustanciales al texto que se discutió en la Comisión de Asuntos Ecológicos (CAE) durante más de nueve meses y recibió el rechazo de ambientalistas. Por estas modificaciones, la Comisión de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (COTBN) entiende que la ley puede ser declarada inconstitucional por no cumplir con los presupuestos mínimos que fija la norma nacional 26.331 o “ley Bonasso”.
Durante el debate se escucharon posiciones encontradas que parecían que nunca llegarían a buen puerto. Tal es así que el legislador Daniel Passerini de Unión por Córdoba reconocería que “la ley sancionada interpreta el consenso posible entre dos posturas antagónicas, protegiendo al bosque nativo y mejorando la legislación actual”. Luego, Falo defendió con reparos el proyecto al reconocer que no es el texto que a él le hubiera gustado aprobar.
Segmentar no tiene sentido sin una discusión del sistema fiscal
Osvaldo Barsky, investigador del Conicet en cuestiones agropecuarias consideró que es un error creer que al segmentar las retenciones se beneficia a los pequeños y medianos productores, ya que burocratiza el sistema y el Estado no está en condiciones de ejercer una administración eficiente.
Autor de “La rebelión del campo. Historia del conflicto agrario argentino”, Barsky aseguró en una entrevista a Agroverdad, que los derechos de exportación nunca facilitaron una verdadera redistribución de la riqueza que beneficie a los consumidores y son un pésimo impuesto que deterioró los ingresos de los productores primarios con una transferencia a exportadores y procesadores.
En tal sentido, opinó que hay que eliminarlos para trigo, maíz, girasol y economías regionales, mientras que en el caso de la soja se debería ir hacia un proceso de desaparición gradual complementado con la puesta en marcha de otros recursos fiscales alternativos. Pero culpa la debilidad del planteo opositor porque no se complementa con una discusión integral del sistema fiscal.
Por último, opinó que el campo está atrapado en una disyuntiva política, al no discutirse una estrategia integral, mientras que el Gobierno persiste en su “esquizofrenia”, ya que por un lado mantiene “el corazón de su no-propuesta agropecuaria” mientras el ministro de Agricultura, Julián Dominguez, esbozó algunos proyectos más racionales.
Nuevo debate por las retenciones
La iniciativa de segmentación de retenciones que planteó la Federación Agraria Argentina y que los productores de menos de 800 a 1000 toneladas queden exentos de retenciones en el comercio de los granos, originó diferencias entre las distintas entidades del campo.
Mientras recorrían juntos la muestra de La Rural, el titular de la FAA Eduardo Buzzi, junto al presidente de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcati, aceptaron tener posiciones encontradas sobre las retenciones a la soja. La diferencia entre la propuesta que presentó Buzzi es que Biolcati pide que vuelvan a cero “ya” las alícuotas para maíz, trigo, girasol y acepta segmentarlas en el caso de la soja.
Cuando falta menos de un mes para el vencimiento de las facultades delegadas del Congreso al Poder Ejecutivo, que incluye la fijación de las retenciones a las exportaciones agrícolas, la polémica por el futuro de los derechos de exportación se acrecienta. En ese marco, mañana habrá en la muestra un debate sobre el tema y se espera la presencia de “autoconvocados” críticos de la postura de las principales organizaciones.
Las retenciones a la soja se debatirá en una mesa compuesta por entidades del campo e importantes dirigentes políticos, como Elisa Carrió, Felipe Solá, Adolfo Rodríguez Saá, entre otros y el constitucionalista Daniel Sabsay.
Carbap en contra de dos medidas
La Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (CARBAP) evalúa un cese de comercialización en la provincia de Buenos Aires y La Pampa, ante el peligroso avance de los proyectos para establecer una nueva oblea para el transporte de granos y del proyecto del Estatuto del Peón Rural elaborado de manera unilateral sin previa consulta con las entidades sectoriales involucradas.
El primer proyecto obligaría a incorporar una onerosa oblea, de un costo aproximado de $ 50 en cada Carta de Porte para el transporte de Granos. Lo recaudado, que podría llegar a los u$s 100 Millones por año, se destinaría a financiar las actividades de la fundación IVETRA (Intituto Verificador del Transporte). El avance de este proyecto tras la aprobación de la AFIP y de la Secretaría de Transporte contradice los anuncios realizados hace sólo un año desde la Presidencia de la Nación, afirmando la creación de una nueva Carta de Porte gratuita y segura.
Ahora se explican los verdaderos motivos, denunciados por CARBAP en su oportunidad, que tuvo el Gobierno para quitarle la emisión y distribución de estos documentos que, con seguridad inviolable y a un precio 10 veces inferior al de las nuevas obleas, realizaban Federación Agraria Argentina y la Federación de Acopiadores de Cereales.
El segundo proyecto que envió el Poder Ejecutivo modificando el Estatuto del Peón Rural, sin discusión ni debate previo, no tiene otra finalidad que desfinanciar y deslegitimar a la Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (UATRE) intentando castigar a su Secretario General, Geronimo Venegas, por la posición que él ha asumido en el actual contexto político.
La Ley de Desmonte en el centro del debate
El debate del ordenamiento territorial de la provincia de Córdoba de las áreas de bosques nativos (montes) está cobrando en el sector agropecuario la dimensión que hace rato debió haber asumido. Las entidades, finalmente, están haciendo públicas sus propuestas que -cabe subrayarlo- en algunos aspectos constituyen enfoques más novedosos que otras posturas que, hasta ahora, han tenido mayor difusión y eco en el periodismo (concretamente, las de la ex COTBN y agrupaciones de diversa índole). La Sociedad Rural de Jesus María difundió un trabajo que compara el proyecto de ley propiciado por CARTEZ y el que impulsa la ex COTBN (Comisión de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos).
La Sociedad Rural de Jesús María organizó un Foro-Taller relativo a “Los efectos de la Ley de Bosques sobre la actual área agrícola y ganadera”. Leer +
-
Última Revista!!
-
AGENDA RURAL
