Debate por el uso del Glifosato
Por Arturo Navarro* / 30 de abril de 2009
Para Agrositio.com
La Ministra de Defensa Nilda Garre acaba de prohibirle a las Fuerzas Armadas cultivar soja transgénica en sus campos, así como también la utilización del herbicida Glifosato…
El fundamento de la resolución es, según la misma, “la protección del medio ambiente y la salud humana”.
El contexto científico legislativo:
1. El glifosato fue aprobado para su utilización en la Argentina por la Resolución 350/99 de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos.
2. La Resolución se basó en un informe de La Organización Mundial de la Salud (OMS) que declaró que el glifosato “no ofrece peligro”.
3. El Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) ha declarado que “el producto no ofrece ningún riesgo para la salud”.
4. La Comisión Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) no ha producido ningún estudio al respecto.
5. Un investigador del Conicet (Andrés Carrasco) alertó a título personal sobre el peligro del glifosato para la salud humana. Este investigador es además funcionario del Ministerio de Defensa. Pero el Ministerio se ha declarado ajeno a las declaraciones de Carrasco.
6. El estudio atribuido a Carrasco –quien no ha podido ser entrevistado por ningún medio- no fue dado a conocer en ninguna publicación científica, medio habitual que usan los investigadores para difundir descubrimientos relevantes.
7. La Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (Aadeaa), organismo no gubernamental (ONG) con un largo historial de acciones contra la contaminación tomó como válidas las declaraciones de Carrasco y formuló una denuncia ante la Corte Suprema de Justicia para prohibir su uso.
8. No existe informe alguno con respecto al peligro del glifosato para la salud y el medio ambiente originado en el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) ni en la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (CONABIA).
Características del Glifosato
1. El herbicida elimina las malezas en las sementaras de soja genéticamente modificada.
2. Se utiliza también en el maíz, algodón y muchos otros trabajos como la limpieza de malezas en las praderas para la alimentación de la ganadería a fin de asegurar reservas para el invierno, especialmente para la producción lechera con silo de maíz.
3. No habría siembra directa competitiva y eficiente si no existirán las semillas transformadas genéticamente tratadas con herbicidas como es el caso del Glifosato.
4. No se podría aprovecha bien la escasa lluvia si esta tecnología no existiera ante los cambios climáticos que vienen. Hoy cuando termina de llover los productores salen a sembrar y después recién combaten las malezas con las nuevas tecnologías disponibles.
5. La alternativa a esta tecnología es volver al arado convencional con todo el riesgo que tiene para la conservación de los suelos y la caída de producción que resulta de esta antigua técnica de siembra.
6. Volver a siembra convencional es aumentar el consumo de gasoil en un 40% agravando un problema más a la matriz energética actual y provocar el aumento de la contaminación ambiental por el mayor consumo de hidrocarburos.
7. La siembra directa –un beneficio directo de la utilización del glifosato- ha demostrado su capacidad de mejorar la rotación de los cultivos, la conservación de los suelos, el cuidado de medio ambiente y el aumento de la producción.
Cuando la política mete la cola
¿Por qué esta decisión de plantear el riesgo de un peligro inexistente? ¿Es este proceso parte del ataque del gobierno al campo después de la derrota originada en la derogación de la Resolución 125?
La ideología no es buena consejera cuando hay que promover el aumento de la producción de alimentos. La soja significa para el país y el mundo proteína vegetal que es 20 veces más barata que la proteína roja y es la única fuente de alimento para el consumo de la población mundial, especialmente para los más pobres. Para poder atender la demanda de esa población para 2040 hay que duplicar la producción por hectárea.
Es de esperar que vuelva la racionalidad y se deje de castigar a uno de los más grandes éxitos del país: un aumento de producción de 40 millones de TT a las 96 millones de TT en 14 años por haber aplicado las nuevas innovaciones y tecnologías que se iban descubriendo y que, este mismo gobierno recomendó al gobierno de Venezuela, con el apoyo tecnológicos entre otros del INTA.
Las 150 millones de TT de producción, que proyecto el mismo INTA, son posibles únicamente si se usa y mejora las actual tecnología y biotecnología para aumentar el rinde por hectárea. Este objetivo podría concretarse si nadie mete la cola en las decisiones independientes de los innovadores que forman esa extraordinaria red de protagonistas del Complejo Agroindustrial más eficiente y competitivo del mundo.
Parafraseando a Bill Clinton: “es la tecnología estúpidos”.
(*) El autor es consultor y Director del Área Cadena Agroindustrial de Carta Política
Comentarios
7 Responses to “Debate por el uso del Glifosato”
Leave a Reply
-
Última Revista!!
-
AGENDA RURAL
En primer lugar, es incorrecto llamar “malezas” a tales vegetales porque por algún motivo están en nuestro ambiente.
Nadie está en contra del CAMPO, simplemente estamos a favor de la VIDA.
Es increíble ver como la gente se enferma, llegando incluso a la muerte, por el actuar irresponsable de aquellos productores que utilizan agrotóxicos y la falta de control por parte de los gobernantes.
¿Por qué nadie apunta el problema del monocultivo?
¿Por qué no se intenta obtener un agroquímico que no perjudique a la población?
Todos somos afectados, no sólo los que padecen enfermedades como consecuencia de las pulverizaciones con glifosato (y no sólo glifosato).
Estimada Gabriela
Agrotóxicos, gente enferma, falta de control, monocultivo. Muchos términos repetidos por boca de gente que no incluye jamás una fuente confiable para verificar sus dichos, y de paso convierte a “todos” los productores agropecuarios en “salvajes enemigos de la patria”. Bueno, los productores agropecuarios argentinos han producido en los últimos 10 años la más fabulosa revolución productiva que se conozca. Cuando pase la tormenta que generaron los K en contra del campo, muchos reconocerán que solo el campo va a sacar a este país adelante.
Juan Carlos López - productor agropecuario
Seguro que el gobierno argentino le pago a Marie M.Monique para que escribiera El mundo segun Monsanto”….
Sra Berta,preferiria desde mi punto de vista que deje de decir incoherencias con respecto al gobierno, como dice Gabriela no estamos encontra de los productores sino a favor de la vida.Como adolescentes tenemos muchas dudas con respecto al uso de AGROQUIMICOS que queremos nos sepan disipar aquellos que nos gobiernan.Este no es solo el tema de un sector social sino de toda la poblacion argentina.
Dejemos por un instante d pensar en nosotros mismos y pasar a pensar como comunidad.Este como muchos otros temas de NUESTRA Argentina se deben debatir de una vez por todas.
Muchas d las medidas adoptadas por el GOBIERNO no son de nuestro agrado pero eso no quiere decir que la culpa de las IRRESPONSABILIDADES de muchos productores sacadas a la luz se deban a un complot del gobierno.
Aceptemos de una vez por todas nuestras culpas.
GRACIAS..ESTUDIANTE D ECONOMIA-17 AÑOS
En primer lugar, felicitar a la joven Anahí, que con sus 17 añitos, nos dá un ejemplo de mentalidad constructiva, típica de una generación que nos podría llenar de vergënza, por haber sido incapaces de ofrecerlos un mundo mejor, en todo el amplio sentido de la palabra: política, cultural, religiosa, económica, labora y todos los demás “mentes” cabibles. Gracias, Anahí, por tus palabras constructivas. En nuestro mundo inmundo, ya hemos derrumbado muchos ladrillos, pero aún seguimos construyendo muros. Derrumbamos ladrillos invadiendo naciones. Levantamos muros, invadiendo naciones. Pero nos parecía muy feo todo esto. Entonces juntamos un grupo de científicos y creamos las nuevas armas invasoras. Y ahora esas armas, son pequeños granitos, “inofensivos apeeeenas”a, como habrá dicho mucho gaucho inocente, en los primeros tiempos transgénicos… Genocidas, que llevan entre 2006 y mediados de 2007, 1280 agricultores al suicídio como sucedió en la Índia en ese período. Y, como ves Anahí, nuestra generación continúa siendo hipócrita, defendiendo lo indefendible, entregando su país, su soberanía, su agricultura, su biodiversidad, su alimentación y lo más triste su propia sobrevivencia. Perdonanos! Somos la generación máis ignorante y criminosa que el Planeta Tierra a conocido! Lamento que te estemos dejando un mundo tan inmundo!
A mi me parece que todo gobierno debe priorizar la salud por sobre todas las cosas y desde ahi pensar en alimentar a la población ,no envenenarla.Me parece muy valiente lo de Carrasco pero también un experto de europa había confirmado este problema.Ahora habra que ver hasta que punto las presiones politicas dejarán ceder el paso a una investigación en serio de la soja.
la tierra se vuelve inerte gracias a las sales que contiene el glifosato, despues de un decenio, ya no puedes cultivar nada más… que un producto agrotòxico te haya beneficiado durante un pequeño espacio de tiempo, te ha convertido en un vil depredador manipulado por monsatán;la ignorancia del productor codicioso, nos conduce a todos, al suicidio colectivo. MONSANTO nos enferma para hacer negocio con sus hijas, las farmaceúticas, , !HABER SI NOS ENTERAMOS TODOS DE UNA VEZ!! Se puede decir más alto’?